قيصر وبروتس — الطعنة التي لم تنقذ الجمهورية
في صباح الخامس عشر من مارس عام 44 قبل الميلاد، دخل يوليوس قيصر إلى المكان الذي كان مجلس الشيوخ الروماني مجتمعًا فيه قرب مسرح بومبي.
لم يدخل رجلًا مجهولًا يخشى أن يُقتل.
دخل الرجل الأقوى في روما.
خلفه سنوات من الحرب الأهلية، والانتصارات، والتحالفات التي تحطمت، والجمهورية التي لم تعد تعرف إن كانت لا تزال جمهورية بالفعل.
وحوله وقف رجال يعرفهم.
رجال صافحهم.
رجال منح بعضهم العفو والمناصب.
وكان بينهم ماركوس يونيوس بروتس.
بعد دقائق، سيكون قيصر ميتًا.
وسيصبح اسم بروتس واحدًا من أشهر الأسماء المرتبطة بالخيانة في الذاكرة الإنسانية.
لكن المشكلة أن التاريخ الحقيقي أكثر تعقيدًا من كلمة «خائن».
الرجل الذي أصبح أكبر من الجمهورية
لم يصل قيصر إلى تلك القاعة فجأة.
كانت روما قبل اغتياله قد أمضت سنوات طويلة في صراعات داخلية عنيفة.
تنافست الأسر الكبرى على السلطة.
قاد الجنرالات جيوشًا أصبحت ولاءاتها الشخصية لقادتها أحيانًا أقوى من ولائها للمؤسسات.
ثم جاءت الحرب الأهلية بين قيصر وبومبي.
انتصر قيصر.
وأصبح مركز السلطة في روما يتحرك بسرعة نحو رجل واحد.
في عام 44 قبل الميلاد مُنح منصب الدكتاتور مدى الحياة.
بالنسبة إلى أنصاره، كان الرجل الذي أعاد النظام بعد سنوات من الفوضى والحرب.
وبالنسبة إلى خصومه، كان شيء آخر يحدث:
الجمهورية التي بنت هويتها على الخوف من عودة الملوك أصبحت تضع سلطة غير مسبوقة تقريبًا في يد رجل واحد.
ومن هنا بدأ السؤال الذي سيقود إلى الخناجر:
إذا أصبحت مؤسسات الجمهورية عاجزة عن إيقاف رجل يزداد قوة، فهل يصبح قتل الرجل دفاعًا عن الجمهورية؟
بروتس لم يكن غريبًا
هنا تدخل القصة منطقتها الإنسانية الأكثر صعوبة.
كان بروتس قد وقف في الحرب الأهلية في معسكر بومبي ضد قيصر.
وعندما انتصر قيصر، لم يقتله.
عفا عنه.
بل منحه لاحقًا مناصب سياسية.
وتشير المصادر القديمة إلى مقدار من الثقة والقرب السياسي بينهما.
لكن بروتس كان يحمل أيضًا اسمًا ثقيلًا جدًا في الذاكرة الرومانية.
فالتقليد الروماني ربط أحد أسلاف عائلته، لوسيوس يونيوس بروتس، بطرد آخر ملوك روما وتأسيس الجمهورية قبل قرون.
في روما، لم يكن اسم «بروتس» مجرد اسم عائلة.
كان يحمل قصة.
قصة رجل طرد الملك.
والآن كان ماركوس بروتس يعيش في مدينة يعتقد بعض أبنائها أنها تقترب مرة أخرى من حكم رجل واحد.
هنا لم يعد الصراع سياسيًا فقط.
أصبح شخصيًا وتاريخيًا ورمزيًا في الوقت نفسه.
الخناجر حول المقعد
تختلف المصادر القديمة في بعض التفاصيل، لكن الهيكل العام للحادثة واضح.
اجتمع المتآمرون حول قيصر بحجة تقديم طلب إليه.
اقترب تيليوس سيمبر منه طالبًا إعادة أخيه المنفي.
وحين رفض قيصر أو حاول تأجيل الأمر، أمسك سيمبر بثوبه.
ثم بدأت الطعنات.
تذكر المصادر أن كاسكا كان من أوائل من ضربوا.
حاول قيصر المقاومة.
لكن الرجال كانوا حوله من جهات متعددة.
وهنا نصل إلى اللحظة التي صنعت واحدة من أشهر الأساطير السياسية في التاريخ.
ماذا فعل قيصر عندما رأى بروتس؟
يروي بلوتارخ أن قيصر، عندما رأى بروتس وسيفه في يده، توقف عن المقاومة وغطى رأسه بثوبه.
ويروي سويتونيوس أنه غطى رأسه بردائه حين أدرك أنه محاصر، ويضيف أن بعض الكتّاب زعموا أنه خاطب بروتس باليونانية.
لكن هذه نقطة يجب أن نتوقف عندها.
لا توجد لدينا شهادة تجعل العبارة الأشهر:
«وأنت أيضًا يا بروتس؟»
حقيقة تاريخية يقينية.
شكسبير هو الذي منحها حياتها الأدبية الهائلة.
ومن المسرح انتقلت إلى الذاكرة الإنسانية حتى أصبحت أحيانًا أقوى من الوثيقة.
لذلك لا نعرف على وجه اليقين الكلمات التي قالها قيصر لبروتس.
وقد لا يكون قال له شيئًا.
لكننا نعرف أن بروتس كان هناك.
وهذا وحده كان كافيًا لتعيش القصة أكثر من ألفي عام.
هل كان بروتس خائنًا؟
الجواب السهل هو نعم.
الرجل الذي عفا عنه قيصر وقرّبه شارك في قتله.
لكن هذا الجواب يرى نصف الصورة فقط.
المتآمرون لم يقدموا أنفسهم باعتبارهم قتلة يبحثون عن السلطة.
قدموا أنفسهم باعتبارهم مدافعين عن حرية الجمهورية.
وبالنسبة إلى بروتس، كان الصراع يستطيع أن يبدو مختلفًا تمامًا من الداخل.
هل يكون مدينًا للرجل الذي عفا عنه؟
أم للجمهورية التي يعتقد أن ذلك الرجل يهددها؟
هل الوفاء لشخص فضيلة إذا أصبح ذلك الوفاء، في نظر صاحبه، خيانة للمبدأ؟
وهل يتحول الدفاع عن المبدأ إلى جريمة عندما يبدأ بالسيف؟
لا تعطينا الوثائق نافذة كاملة إلى داخل عقل بروتس.
وكل محاولة للقول إننا نعرف بالضبط ما كان يشعر به ستكون أدبًا لا تاريخًا.
لكننا نستطيع رؤية المعضلة التي كان يتحرك داخلها.
وهذه المعضلة هي التي تجعل الحادثة أكبر من قصة صديق طعن صديقه.
ثم حدث ما لم يتوقعه القتلة
قُتل قيصر.
لكن الجمهورية لم تعد.
وهذه ربما أكبر مفارقة في الحكاية كلها.
خرج المتآمرون وهم يتحدثون عن الحرية.
لكن الاغتيال لم يُنهِ الصراع السياسي.
أشعل مرحلة جديدة منه.
تحرك مارك أنطونيوس.
برز وريث قيصر الشاب أوكتافيان.
دخلت روما في جولات جديدة من الحروب الأهلية.
وبعد سنوات، هُزم بروتس وكاسيوس في فيليبي.
ثم واصل أوكتافيان صعوده حتى أصبح أغسطس، أول إمبراطور روماني.
أي أن الرجال الذين قتلوا قيصر خوفًا من أن يموت النظام الجمهوري لم يستطيعوا إنقاذ ذلك النظام.
قتلوا الرجل.
لكن المسار الذي كانوا يحاولون وقفه استمر.
الطعنة التي غير معناها
بعد أكثر من ألفي عام، لم يعد بروتس مجرد سيناتور روماني.
أصبح كلمة.
حين تأتي الضربة من شخص قريب، يظهر اسمه.
حين يتحول الصديق إلى خصم، يظهر اسمه.
وحين يريد الأدب أن يمنح الخيانة وجهًا، يستدعي بروتس.
لكن التاريخ أكثر حذرًا من الأدب.
فهو لا يمنحنا شريرًا نقيًا أمام بطل نقي.
قيصر لم يكن مجرد ضحية بريئة بلا مشروع للسلطة.
وبروتس لم يكن مجرد يد تتحرك بلا فكرة سياسية.
كانت روما نفسها تعيش صراعًا على معنى الحكم.
وكان الرجلان يقفان في قلبه.
خلف السطور
ربما لم تكن اللحظة الأهم في الخامس عشر من مارس هي لحظة دخول الخنجر جسد قيصر.
ربما كانت اللحظة التي سبقتها مباشرة.
لحظة أصبح فيها الرجل القريب خصمًا.
والمبدأ سلاحًا.
والسياسة مسألة حياة أو موت.
لا نعرف ماذا رأى قيصر في وجه بروتس.
ولا نعرف ما الذي دار في عقل بروتس عندما رفع خنجره.
لكننا نعرف شيئًا آخر.
قتل المتآمرون قيصر لكي يمنعوا رجلًا واحدًا من ابتلاع الجمهورية.
ثم اكتشفوا متأخرين أن الجمهورية كانت أضعف من أن يعيدها خنجر.
بقيت الطعنة.
ورحل قيصر.
ومات بروتس بعدها بعامين.
أما السؤال فلم يمت:
متى يصبح الوفاء للإنسان خيانةً للمبدأ؟
ومتى يصبح الوفاء للمبدأ ذريعةً لخيانة الإنسان؟
مصادر للاستزادة
بلوتارخ — حياة قيصر وحياة بروتس.
سويتونيوس — حياة يوليوس قيصر.
أبيان — الحروب الأهلية الرومانية.
تُقرأ الروايات القديمة بالمقارنة بينها، لأن تفاصيل اغتيال قيصر وكلماته الأخيرة تختلف من مصدر إلى آخر.